Spreu und Weizen
Gut und/oder günstig? Der ADAC hat in seinem Sommerreifentest 18 Modelle der Dimension 185/60 R14
und 17 Modelle im Format 205/55 R16 unter die Lupe genommen. Mehr als ein Drittel davon enttäuschte.
Qualität hat nach wie vor ihren Preis. So lässt sich kurz und knapp das Ergebnis des Sommerreifentests beschreiben, bei dem der ADAC insgesamt 35 Modelle – darunter auch etliche exotische Billigreifen – für Fahrzeuge wie den Fiat Punto, Renault Clio, Skoda Fabia oder VW Polo (Testfahrzeug) in der Dimension 185/60 R14 und für Fahrzeuge wie den Audi A4, BMW 3er, Ford Mondeo, VW Golf oder Opel Astra (Testfahrzeug) im Format 205/55 R16 einem Härtetest unterzog. Laut ADAC lassen sich die Testergebnisse übrigens mit Einschränkungen auch auf benachbarte Formate, etwa +10/–10 Millimeter in der Breite, also 175er, 195er und 215er, übertragen.
Format 185/60 R14 H
In der nach wie vor zweitbedeutendsten Größe für H-Reifen zeigten sich gleich sieben von 18 auf Herz und Nieren getesteten Produkten besonders ausgewogen und erreichten das begehrte ADAC-Urteil „besonders empfehlenswert“. Die Unterschiede liegen im Detail und sind marginal. Die Einzelnoten in den jeweiligen Disziplinen geben Aufschluss über die besonderen Stärken der einzelnen Produkte. Fakt ist: Mit keinem der sieben macht man etwas falsch.
Besonders erfreulich dabei: Neben den drei Premium-Herstellern Bridge-stone, Continental und Michelin finden sich in der Spitzengruppe nicht nur der relativ günstige Kumho Solus KH17, sondern auch Konzernzweitmarken, die den Geldbeutel schonen, sprich in einem günstigerem Preissegment angesiedelt sind. Dazu gehören der Testsieger Fulda Carat Progresso (Goodyear) sowie der Uniroyal RainExpert und der Semperit Comfort-Life (beide Continental).
Mit drei „empfehlenswerten“ Produkten in dieser Reifendimension relativ dünn besetzt ist das Mittelfeld. Lediglich dem Goodyear DuraGrip, dem Firestone TZ300 alpha und dem Dunlop SP Sport Fast Response gelang es, sich mit kleinen Schwächen dieses Testurteil zu sichern. Fünf Produkte wurden als „bedingt empfehlenswert“ eingestuft, drei sogar als „nicht empfehlenswert“. Nachfolgend einige Anmerkungen und Besonderheiten in den einzelnen Testkriterien:
Trockene Fahrbahn
Auf trockener Piste heben sich Bridge-stone, Continental und Dunlop vom Testfeld ab und setzen insbesondere bei den Bremstests die Maßstäbe. Summa summarum schließen jedoch zwei Drittel der Probanden die Trockenprüfung ohne entscheidenden Makel ab.
Nasse Fahrbahn
Über den besten Grip auf nasser Fahrbahn verfügt der Fulda Carat Progresso. Er sammelt in dieser Disziplin vor allem durch den kürzesten Bremsweg fleißig Punkte. Hinter dem Fulda rangiert mit nur minimalem Abstand der Uniroyal RainExpert, der insbesondere durch sehr gute Aquaplaning-Eigenschaften glänzt. Platz drei in der Nässewertung geht an den Continental PremiumContact2.
Auf nasser Fahrbahn deutlich besser als im Vorjahr schneidet im diesjährigen Test der Michelin Energy Saver ab. Mit dem stark verbesserten Nassgriff haben sich jedoch die vormals außergewöhnlich guten Laufleistungen des Franzosen verschlechtert. Wartete der Energy Saver im letzten Jahr noch mit rund 100 Prozent mehr Laufleistung gegenüber dem Conti PremiumContact2 auf, sind es in diesem Jahr nur noch 50 Prozent. Parallel dazu ging der Vorteil beim Spritverbrauch von fünf auf 1,5 Prozent zurück.
Spritverbrauch
In Sachen Kraftstoffverbrauch, den der ADAC bei Konstantfahrten mit 80, 100 und 130 km/h durchführt, liegt der Unterschied zwischem dem niedrigsten und dem höchsten Verbrauch in dieser Größe bei drei Prozent oder 0,2 Liter auf 100 Kilometer. Klassenprimus in dieser Disziplin ist der Michelin Energy Saver, am unteren Ende der Wertung rangiert der neue Firestone TZ300 alpha.
Verschleiß
Im vergangenen Jahr war der Langläufer Michelin in dieser Wertung noch über 50 Prozent besser als der Durchschnitt. Im aktuellen Test schrumpfte der Vorsprung. Es sind aber immer noch knapp 30 Prozent. Wenig Stehvermögen beweisen die Pneus von Firestone und Yokohama, die rund 50 Prozent hinter der Laufleistung des Franzosen liegen.
Format 205/55 R16 W
In der Dimension 205/55 R16 W erhielten sechs Produkte ein „besonders empfehlenswert“, darunter neben den Pneus der Premium-Hersteller Goodyear, Bridge-stone, Continental und Michelin erfreulicherweise auch preislich etwas günstigere Alternativen von Nokian und Firestone. Der Testsieg ging an den Michelin Primacy HP. Der eigentliche Sieger, der Good-year OptiGrip lief – da als V-Reifen nicht direkt vergleichbar– außer Konkurrenz. Sechs Produkte erreichten ein „empfehlenswert“, drei Produkte ein „bedingt empfehlenswert“ und zwei Produkte ein „nicht empfehlenswert“. Nachfolgend einige Anmerkungen und Besonderheiten in den einzelnen Testkriterien:
Trockene Fahrbahn
Auf trockener Fahrbahn bewegen sich nahezu alle Kandidaten auf gutem Niveau. Die beste Trockenperformance zeigen die Reifen von Continental und Bridgestone.
Nasse Fahrbahn
Nur die Hälfte legt in dieser Disziplin überzeugende Eigenschaften an den Tag. Die besten Note erreicht der Goodyear OptiGrip. Der Dunlop SP Sport Fast Response und der Semperit Speed-Life erhalten wegen ihrer schwachen Nassgriffeigenschaften im Gesamturteil eine Abwertung auf „empfehlenswert“.
Spritverbrauch
Musterknabe in Sachen Verbrauch ist der V-Reifen Goodyear OptiGrip. Nur knapp dahinter: der Michelin Primacy HP. Die Differenz zwischen niedrigstem und höchstem Verbrauch der 17 Kandidaten beträgt stolze fünf Prozent oder 0,4 Liter auf 100 Kilometer. Spritschlucker Nummer eins ist der Fulda Carat Exellero.
Verschleiß
Den meisten Gummi lassen die Reifen von Matador, Kumho, Avon, Mabor und Uniroyal liegen. Am längsten läuft der Michelin Primacy HP. Er schafft fast die doppelte Laufleistung wie der Träger der roten Laterne, der Matador.
Auch der Sommerreifentest 2009 zeigt, dass exotische Billigreifen nach wie vor ein echtes Sicherheitsrisiko darstellen und dass bei den etablierten Produkten der Preis des Reifens nicht zwangsläufig ein Indikator für die Qualität ist. So gibt es teurere Reifen als die beiden Testsieger Fulda Carat Progresso und Michelin Primacy HP.
Aber: Egal für welchen Pneu man sich entscheidet, ein Preisvergleich ist ein definitives Muss. Denn: Die Preisunterschiede im Handel liegen, so das Ergebnis der ADAC-Recherche, bei teilweise mehr als 60 Prozent. RED
besonders
empfehlenswert
empfehlenswert
bedingt
empfehlenswert
nicht
empfehlenswert
Gesamtnote
0,6–2,5
2,6–3,0
3,1–3,5
3,6–5,5
Trocken
0,6–2,5
2,6–3,5
3,6–4,5
4,6–5,5
Nass
0,6–2,5
2,6–3,0
3,1–3,5
3,6–5,5
Verschleiß
0,6–3,0
3,1–4,0
4,1–5,0
5,1–5,5
Verbrauch
0,6–3,0
3,1–3,5
3,6–4,0
4,1–5,5
Testkriterien und Gewichtung
Trocken: 20 Prozent
Nass: 40 Prozent
Geräusch: 10 Prozent
Kraftstoffverbrauch: 10 Prozent
Verschleiß: 20 Prozent
Notengrenzen für das ADAC-Testurteil
Die ADAC-Empfehlung basiert auf einer Gesamtnote, die aus den gewichteten Einzelnoten errechnet wurde. Unabhängig von der errechneten Gesamtnote wird ein Reifen im ADAC-Urteil abgewertet, wenn er in einer Einzelprüfung schlechter als bei seinem errechneten Gesamturteil abschneidet. Ein Beispiel: Auch mit der besten Gesamtnote kann die ADAC-Empfehlung nur „empfehlenswert“ lauten, wenn der Reifen zum Beispiel auf nasser Fahrbahn mit der Note 2,8 nicht mehr „besonders empfehlenswert“ ist. Die Noten, die zu einer Abwertung führen, sind in der Ergebnistabelle rot dargestellt. Reifen mit gleichlautender ADAC-Empfehlung sind entsprechend der besseren ungerundeten Gesamtnote sortiert.
Besonders empfehlenswert
Fulda Carat Progresso
Sehr ausgewogener Reifen, Bestnote auf nasser Fahrbahn, relativ geringer Verschleiß
–
Michelin Energy Saver
Sehr ausgewogener Reifen, Bestnote beim Kraftstoffverbrauch und beim Verschleiß
–
Continental PremiumContact2
Sehr ausgewogener Reifen, Bestnote auf trockenerFahrbahn, sehr gut auch auf Nässe
Etwas höherer Verschleiß
Bridgestone Turanza ER300
Sehr ausgewogener Reifen, Bestnote auf trockenerFahrbahn, gut auch auf Nässe, leisester Reifen im Test
Etwas höherer Verschleiß
Kumho Solus KH17
Sehr ausgewogener Reifen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn
–
Uniroyal RainExpert
Sehr ausgewogener Reifen, besonders gut auf Nässe, gut auch auf trockener Fahrbahn
–
Semperit Comfort-Life
Sehr ausgewogener Reifen, gut auf Nässe
Etwas höherer Verschleiß und Kraftstoffverbrauch
empfehlenswert
Goodyear DuraGrip
Sehr geringer Verschleiß
Im Vergleich zu den Besten etwas schwächer auf nasser FahrbahnAbwertung wegen Nass
Firestone TZ300 alpha
Gut auf trockener und nasser Fahrbahn
Etwas höherer Kraftstoffverbrauch, hoher Verschleiß Abwertung wegen Verschleiß
Dunlop SP Sport Fast Response
Besonders gut auf trockener Fahrbahn
Im Vergleich zu den Besten etwas schwächer auf Nässe, relativ hoher Verschleiß Abwertung wegen Nass
bedingt empfehlenswert
Vredestein Hi-Trac
Gut auf Nässe, sehr geringer Verschleiß
Schwach auf trockener Fahrbahn, lautester Reifen im Test Abwertung wegen Trocken
Hankook Optimo K415
Bestnote beim Kraftstoffverbrauch
Relativ schwach auf NässeAbwertung wegen Nass
Pneumant PN550
–
Relativ schwach auf trockener und nasser FahrbahnAbwertung wegen Nass
Yokohama C.Drive
Sehr gut auf trockener Fahrbahn
Relativ schwach bei Nässe, hoher Verschleiß Abwertung wegen Nass
Maxxis MA-V1 Suprasa
–
Relativ schwach auf trockener und vor allem nasser Fahrbahn, etwas höherer VerbrauchAbwertung wegen Nass
nicht empfehlenswert
Maloya Futura Primato
Gut auf Nässe, geringer Verschleiß
Sehr schwach auf trockener Fahrbahn, relativ laut, etwas höherer VerbrauchAbwertung wegen Trocken
Kenda Komet SPT-1
Relativ geringer Verschleiß
Schwach auf trockener und vor allem nasser FahrbahnAbwertung wegen Nass
Wanli S1032
–
Sommerreifen mit M+S-Markierung, sehr schwach auf Nässe, schwach auch auf trockener Fahrbahn
Hersteller und Reifentyp
Trocken
Nass
Geräusch
Kraftstoff-verbrauch
Verschleiß
Gesamt-note
Preis1
ADAC-Urteil
Fulda Carat Progresso
2,0
1,8
3,0
2,2
1,6
2,0
44–70
besonders empfehlenswert
Michelin Energy Saver
2,1
2,5
3,0
2,0
0,6
2,0
61–86
besonders empfehlenswert
Continental PremiumContact2
1,3
2,0
3,5
2,1
2,7
2,2
59–77
besonders empfehlenswert
Bridgestone Turanza ER300
1,3
2,2
2,9
2,4
2,7
2,2
51–75
besonders empfehlenswert
Kumho Solus KH17
1,8
2,2
3,0
2,3
2,3
2,2
42–61
besonders empfehlenswert
Uniroyal RainExpert
1,9
1,9
3,7
2,4
2,4
2,2
52–75
besonders empfehlenswert
Semperit Comfort-Life
2,2
2,3
3,3
2,5
2,6
2,5
46–66
besonders empfehlenswert
Goodyear DuraGrip
2,0
2,8
3,0
2,1
0,8
2,2
46–72
empfehlenswert
Firestone TZ300 alpha
1,8
2,3
3,3
2,6
3,2
2,5
48–65
empfehlenswert
Dunlop SP Sport Fast Response
1,4
2,8
3,1
2,1
3,0
2,5
51–77
empfehlenswert
Vredestein Hi-Trac
4,1
2,1
4,2
2,3
0,7
2,5
39–68
bedingt empfehlenswert
Hankook Optimo K415
2,1
3,2
3,2
2,0
2,2
2,7
43–66
bedingt empfehlenswert
Pneumant PN550
2,4
3,2
3,6
2,1
2,2
2,8
39–65
bedingt empfehlenswert
Yokohama C.Drive
1,6
3,2
3,1
2,2
3,2
2,8
48–69
bedingt empfehlenswert
Maxxis MA-V1 Suprasa
2,5
3,4
3,4
2,5
2,0
2,9
39–60
bedingt empfehlenswert
Maloya Futura Primato2)
5,0
2,1
3,8
2,6
1,3
2,7
38–55
nicht empfehlenswert
Kenda Komet SPT-1
3,3
4,1
3,2
2,3
1,8
3,2
52
nicht empfehlenswert
Wanli S1032 M+S
3,5
5,5
3,5
2,2
2,2
3,9
36–45
nicht empfehlenswert
Hersteller und Reifentyp
Trocken
Nass
Geräusch
Kraftstoff-verbrauch
Verschleiß
Gesamtnote
Preis1
ADAC-Urteil
Michelin Primacy HP
1,6
2,5
2,8
2,3
0,9
2,0
98–156
besonders empfehlenswert
Continental PremiumContact2
1,4
2,2
3,2
2,9
2,4
2,3
81–127
besonders empfehlenswert
Nokian Z G2
1,7
2,2
3,0
2,9
2,5
2,3
105–131
besonders empfehlenswert
Bridgestone Turanza ER300
1,4
2,5
3,0
2,6
2,4
2,3
80–131
besonders empfehlenswert
Firestone TZ300 alpha
2,0
2,2
2,9
2,8
2,9
2,4
77–113
besonders empfehlenswert
Dunlop SP Sport Fast Response
1,7
2,8
3,0
2,6
1,7
2,4
76–124
empfehlenswert
Maloya Futura Sport W
2,8
1,7
3,5
2,3
2,9
2,4
67–93
empfehlenswert
Uniroyal RainSport2
1,7
2,2
3,0
2,5
3,2
2,4
76–129
empfehlenswert
Fulda Carat Exelero
2,3
1,9
3,1
3,2
3,0
2,5
65–103
empfehlenswert
Semperit Speed-Life
2,3
2,6
2,7
2,7
2,4
2,5
76–113
empfehlenswert
Kumho Ecsta HM KH31
2,5
2,3
2,8
2,7
3,4
2,7
69–99
empfehlenswert
Hankook Ventus Prime K105
1,9
3,7
3,0
2,3
2,1
2,7
70–124
bedingt empfehlenswert
Matador MP46 Ultra Sport Hectorra 2
2,0
3,2
2,9
2,4
3,9
3,0
71–92
bedingt empfehlenswert
Avon ZV52)
2,3
3,4
3,3
2,2
3,3
3,0
65–100
bedingt empfehlenswert
Mabor Sport-Jet 23)
2,7
3,6
2,5
2,3
3,2
3,1
79–99
nicht empfehlenswert
Syron Race 1
2,6
3,7
3,0
2,4
3,0
3,1
68
nicht empfehlenswert
Goodyear OptiGrip (Speedindex: V)
2,2
1,6
3,1
2,2
1,2
1,9
87–122
besonders empfehlenswert
Besonders empfehlenswert
Michelin Primacy HP
Sehr ausgewogener Reifen, Bestnoten beim Verschleiß, besonders gut auf trockener Fahrbahn
–
Continental PremiumContact2
Sehr ausgewogener Reifen, Bestnote auf trockener Fahrbahn, gut auch auf Nässe
Etwas höherer Kraftstoffverbrauch
Nokian Z G2
Sehr ausgewogener Reifen, gut auf trockener und nasser Fahrbahn
Etwas höherer Kraftstoffverbrauch
Bridgestone Turanza ER300
Sehr ausgewogener Reifen, Bestnote auf trockener Fahrbahn
–
Firestone TZ300 alpha
Sehr ausgewogener Reifen, gut auf Nässe
–
Goodyear OptiGrip
Sehr ausgewogener Reifen, Bestnoten auf Nässe und beim Kraftstoffverbrauch, geringer Verschleiß
In dieser Dimension nur als V-Reifen (bis 240 km/h) erhältlich, deshalb nicht direkt vergleichbar
empfehlenswert
Dunlop SP Sport Fast Response
Gut auf trockener Fahrbahn, geringer Verschleiß
Etwas schwächer auf NässeAbwertung wegen Nass
Maloya Futura Sport W
Besonders gut auf Nässe
Leichte Schwächen auf trockener Fahrbahn, lautestes Außengeräusch Abwertung wegen Trocken
Uniroyal RainSport2
Gut auf trockener und nasser Fahrbahn
Etwas höherer Verschleiß Abwertung wegen Verschleiß
Fulda Carat Exelero
Sehr gut auf Nässe
Relativ hoher Spritverbrauch Abwertung wegen Kraftstoffverbrauch
Semperit Speed-Life
–
Etwas schwächer auf NässeAbwertung wegen Nass
Kumho Ecsta HM KH31
–
Etwas schwächer auf trockener Fahrbahn, relativ hoher Verschleiß, Schnelllauf nur nach DIN-Norm
bedingt empfehlenswert
Hankook Ventus Prime K105
Gut auf trockener Fahrbahn, relativ geringer Verschleiß
Relativ schwach auf NässeAbwertung wegen Nass
Matador MP46 Ultra Sport Hectorra 2
–
Relativ schwäch auf Nässe, hoher VerschleißAbwertung wegen Nass
Avon ZV5
–
Relativ schwäch auf Nässe, etwas höherer Verschleiß, Schnelllauf nur nach DIN-NormAbwertung wegen Nass
nicht empfehlenswert
Mabor Sport-Jet 2
–
Schwach auf trockener und nasser Fahrbahn, etwas hoherer VerschleißAbwertung wegen Nass
Syron Race 1
–
Schwach auf trockener und nasser FahrbahnAbwertung wegen Nass
- Ausgabe 4/2009 Seite 60 (330.1 KB, PDF)
